Superavit.

  Somos una sociedad que mientras soluciona un problema crea otro.  Un ejemplo solucionamos un problema de mobilidad con el automobil, pero al mismo tiempo creamos un problema ecológico, de contaminación, de salud pública a través de la contaminación y de los accidentes de tráfico.  Somos una sociedad que en su modelo productivo no para de crear frustraciones personales y colectivas, y luego buscamos soluciones que a su mismo tiempo crean otros problemas y así sucesivamente.  Y eso pasa en el mismo sector privado como en el sector público a ambos sectores les interesa vender que resuelven problemas, mientras crean problemas para poder seguir siendo imprescindibles resolviendo de nuevo los problemas creados. Por lo tanto vivimos en una especie de dia de la marmota.  La industria busca solucionar problemas pero al mismo tiempo busca que se creen nuevos problemas para garantizar las ventas de su futuro, y eso les pasa a todas las industrias. Des de la industria del...

El trabajo como eje vertebrador personal y social.   El trabajo debiera ser y ser una de las formas básicas de desarrollo personal.  Trabajar en su justa medida da bienestar personal. Lo vemos en muchos pensionistas que el echo de no trabajar no les ayuda a ser más felices por paradójico que sea.  En general las pensiones siempre son muy justas para poder vivir con cierta calidad de vida y olgura.  Muchos pensionistas preferirían si fiscalmente se les facilitara trabajar. Se supone que el que recibe una pensión o ayuda es por que su situación personal lo requiere. La realidad es que para seguir recibiendo las ayudas no pueden mejorar la situación personal, con lo cual la gente tiene un incentivo para querer seguir estando mal y para no querer mejorar.  Por lo tanto facilitar al empleo estas personas sin perder el eje grueso de las ayudas es una buena manera para fomentar el bienestar personal de estas personas y el bienestar general social ya que estas pers...

 Vivimos en una sociedad dónde mucha gente actua solo des del propio interés. Los disfraza con argumentos sociales, o nacionales, constitucionales, o del bien común pero en realidad no hay ningún interés común en sus ideas y en las ideas que promueven.  Hoy en dia dia queda muy bien hablar de más gasto social, más educación, más inversión pública, suena muy bien, suena muy social, pero la pregunta y  la realidad de la calle es  como se paga todo eso?  Esa pregunta parece que a la mayoría de los predicadores del gasto social ni se la hacen, ni les preocupa, es más la consideran secundaria, por que lo importante es la sanidad, la educación, los servicios públicos lo demás no importa.  Muy bien suponiendo que estos adalíz del bienestar social, de amor por el prójimo, por que se supone que aman mucho a los demás si no por que quieren tanto gasto social y educativo? Dan a sobreentender que aman mucho a la sociedad, a la gente mayor, a los jóvenes. etc. etc....

 El otro dia una persona se quejaba del fraude que hacen los autónomos y las pequeñas empresas, o las empresas en general.  Unos inspectores decían que habían encontrado miles de euros en fraudes empresariales, básicamente en Ertes falsos, decían.  És curioso que en cada crisis que pasa el estado no sale perjudicado en nada, el estado quiere decir todos los políticos, funcionarios y todas las empresas vinculadas muy directamente al estado.  Cada crisis la tienen que sufrajar con ingenio y ahorro el ciudadano medio, que tiene que asumir aumentos impositivos mientras se recortan su posiblidad de ganarse la vida.  Encima los inspectores del estado se dedican a controlar i inspeccionar a las empresas, que intentar subsistir como pueden.  Si no miramos el resultado de tantas empresas locales que cierran. O bien los españoles somos malos empresarios o por que hay tan poco empresarios españoles?  Por que tantos autónomos, emprendedores y pequeños empresarios ...

  Una de las políticas más escandalosas de estos últimos años han sido las ayudas a la banca en plena crisis económica.  Mientras ciudadanos perdían sus viviendas y el gobierno y la justicia ejecutava los desahucios de miles de españoles y la banca salía ganando en tal situación, se aplicaba la ley de mercado a raja tabla.  En cambio cuando los bancos y cajas de ahorros entraron en pérdidas debido a su mala gestión y corrupción de las direcciones de bancos y cajas de ahorro, el gobierno si se ha dedicado a ayudar a la banca.  Las ayudas a la banca han repercutido en una distorsión del mercado del ahorro y en una distorsión del mercado de la vivienda, ya que cuando la banca se pudiera haber visto obligada a malvender sus activos inmobiliarios y vender a la baja sus pisos el gobierno ha dado  aire a estas instituciones que han podido seguir manteniendo altos los precios de las viviendas, perjudicando a muchos ciudadanos que a lo mejor hubieran podido adquirir piso...

 Sin duda la izquierda a lo largo de la historia ha echo grandes aportaciones sociales al modelo socioeconomico en el cual vivimos, para promocionar un estado del modelo del bienestar.  Pero dejando los méritos históricos de la izquierda, hablemos ahora de la aportación social y la propuesta socioeconómica que hace la izquierda en general en la actualidad.  El discurso de la izquierda en general habla básicamente de los servicios públicos como eje economico y social fundamental de la sociedad.  En general los líderes de izquierda sociales y políticos tienen básicamente discursos muy simples de defensa del gasto público, servicios públicos etc.  Yo me pregunto por que casi nunca hablan del resto de trabajadores? De los salarios de los trabajadores privados, de su situación?  Por que los políticos de izquierdas apenas hablan del paro y de la precariedad salarial?  Hablan de endurecer el despido, lo cual es ideal para que un trabajador enpeore su nivel pr...

 El libre mercado aplicado en su modo extremo, o en su modo literal significa que se permite el maltrato y abuso económico y hasta incluso la tortura económica. Des de luego el libre mercado y el libre comercio permite el maltrato de unos ciudadanos a otros. Es dar carta blanca al maltrato social, individual y colectivo.  Ejemplos hay muchos, por ejemplo yo descubro un medicamento y lo vendo a precios prohibitivos para la mayoría, según el libre mercado esto es una práctica que se debe permitir aunque a causa de ese abuso mueran millones de personas.  Otro ejemplo, yo compro toda el agua de un país y lo vendo a precios prohibitivos, arruinando a la mayoría de las personas de ese pais. Según el libre mercado eso se debe permitir y es evidente que en estas situaciones el libre mercado lo que crea es malestar social y tortura económica y humana para decirlo en términos claros.  Otro ejemplo más real, unas cuántas empresas compran todos los pisos que quedan libres en una...

 Por que no se da la libertad a los trabajadores de alargar su vida laboral a cambio de que se les baje las cotizaciones a la seguridad social y que ese ahorro para el empresario sea percibible por el trabajador como salario.  De esta forma alargas la edad de jubilación de las personas de forma voluntario y permites una subida de salarios a aquellos trabajadores que quieran.  Por que un trabajador no puede elegir que se jubilará a los 75 años y así acceder a abonar menores cuotas a la seguridad social aumentar su salario, y a cambio el trabajador se compromete a cotizar hasta los 75 años.  Otro ejemplo, un autónomo dice, mire yo me compromete a jubilarme a los 75 años a cambio de que me bajeis la cuota la part proporcional que cotizaré de más y la pensión que os ahorraréis durante esos años.  Con lo cual mi cuot de 300 euros mensual se puede ajustar a 100 euros al mes, y me quedo con 200 euros más cada mes en mi bolsillo a cambio de trabajar hasta los 75 años....

Para mejorar la economía al mismo tiempo que se mejora el bienestar social, una forma sería que un porcentaje del  IVA  que generan las empresas vaya directamente a los trabajadores de rango medio y bajo de dichas empresas. Des de mi punto de vista eso sería una medida socialmente y económicamente eficiente, porque creas aumento de salarios sin perjudicar a los empresarios, se gestiona de forma directa el beneficio social sin perder dinero en la burocracia y gestión pública, y además implicas más a los trabajadores en las empresas y les das capacidad de consumo y mejora social a los trabajadores. Cuánto más prá ctico y menos desajustes económicos genera una mejora pues mucho mejor. En este formato todos los agentes ganan excepto el estado. Pero el estado también ganará  porque  se ahorrará políticas  sociales, ya que  los trabajadores ganarán más y se creará más empleo.

 Idealizar o criminalizar, cualquiera de los dos sectores me parece alejarse de la realidad. Personalment opino que los dos tienen cosas buenas y cosas malas. Y también añadir que los dos son necesarios a dia de hoy en el mundo real.  Que en un mundo idealizado pudiera servir solo uno de los dos sectores podría ser, pero en la realidad actual de como somos y actuamos las personas ambos sectores son necesarios y se complementan. 

 Uno no para de ver en la televisión y los medios de comunicación anuncios de los principales bancos del pais.  Personalmente he de reconocer que me dan bastante grima ver esos anuncios que transmiten una imagen de angelitos bondadosos a los bancos y de grandes protectores de sus clientes.  En españa y en europa se ha pasado en pocos años por diversas crisis bancarias, según los bancos han sido víctimas de una reseción económica inesperada fortísima. Me pregunto si ellos son tan expertos, como puede ser que no preveiesen esa crisis? Como puede ser si son tan expertos que no estén bien preparados para afrontar una gran crisis y en cambio muchas otras empresas si han sido capaces de capearlas?  Otro aspecto es hasta que punto que el sector financiero apoyando esa burbuja financiera no ha sido el mismo uno de los grandes creadores de su propia crisis.  Els bancs sembla que creiessin en un creixement econòmic exponencial, basaven la seva estratègia expansiva en un c...

La renda básica es una de las propuestas estrellas de la izquierda, más bien del ala más izquierda dentro de la izquierda.  Es una solución directa, de un simplismo máximo. Aveces los simplismos funcionan, aveces no, aveces los simplismos nos llevan a más problemas.  Lógicamente la renda básica hay muchas forma de aplicarla. De alguna forma ya se aplican rendas básicas actualment con otros nombres pero que serian conceptos parecidos, como serian las rendas no contrutivas, el seguro de desempleo. O hasta podríamos hablar de las  pensiones por enfermedad o incapacidad.  Se entienda entonces que las rendas básicas serían para personas con capacidad y edad de trabajo que no quieren trabajar o no encuentran trabajo.  La renda básica entonces que tipo de nivel de vida permitiría tener al que la recibe? Todos los servicios pagados? Poder viajar? Poder tener ocio? Cual es el modelo concretamente? Se especifica realmente que modelo social es el que se quiere impulsar?...

 La unidad de cualquier estado, en general se ha producido por una evolución histórica de echos consumados en general basada por las guerras y los reyes. Los paises y su unificación no se ha echo por cauces democráticos, ni por el pueblo.  Alguien les ha preguntado a los ciudadanos de cualquier pais si quieren pertenecer al mismo?  Por lo tanto esa exaltación de los estados como modelo de democrácia incluye a mi modo de ver muchas perversidades ya que los estados en su origen no son entes democráticos basados en la sobiranía popular.  En general son fruto de guerras, y cuando hay guerras significa ha habido muchos muertos, muchas vidas eliminadas, un bando derrotado. Si eso estados tienen que ser el modelo ideal de convivencia permitenme las dudas.  Por otra hay el argumento legítimo de que sin unidad no se puede abanzar, sin unidad no hay paz,  ni prosperidad, ni convivencia. Bien cierto, pero la unidad no se puede o debe imponer a base de aplastar a las m...

 El sector público en teoria pertenece y esta al servicio de los ciudadanos. En la práctica uno tiene la sensación de que en muchos aspectos lo público es más privado incluso que el sector privado.  En los recintos públicos uno apenas puede entrar, están blindados a la ciudadania. No hay ciudadanos que no pertenezcan a la institución pública que puedan entrar e inspeccionar el trabajo y las oficinas públicas.  Creo que solo la clase política. Uno puede entender que no se pueda entrar continuamente en las oficinas públicas pero esa excesiva bunquerización con respeto a los ciudananos no hace más almenos a mi que generarme sospechas de que lo que se quiere es que los ciudadanos no podamos controlar y saber lo que pasa a puertas a dentro del cualquier centro público.  Que no haya por ejemplo comisiciones de ciudadanos que puedan visitar y conversar con los ciudanos en un colegio, hospital o parque de bomberos, para saber de forma más directa de como funcionan estas inst...